> 苹果教程 > 区块百科 > 因中心化与规则不透明上演「积分闹剧」,如何打造最佳空投策略?

因中心化与规则不透明上演「积分闹剧」,如何打造最佳空投策略?

作者: admin 来源: 芦苇下载站 更新:2024-03-01 阅读:

用手机看

欧意最新版本

欧意最新版本

欧意最新版本app是一款安全、稳定、可靠的的数字货币交易平台,欧意ok交易平台app下载最新版能够为大家带来全方位的货币交易软件。

APP下载  官网地址

互联网时代,积分体系是维持用户黏性并提高用户忠诚度的重要工具,如今这种激励方式正被 Web3 项目用于早期阶段的筹集资金和用户获取,且在空投预期的刺激下还出现脚本刷积分等 FOMO 行为。

与此同时,近期以太坊流动性质押项目 ether.fi 的「质押积分缩水」乌龙事件、加密交易所 Backpack 严格监控恶意刷量行为正暴露出当前积分机制所面临的积分系统中心化与规则合理性等问题。

积分风靡 Web3 的当下,这种模式是否具备可持续性?项目方又应该科学设置空投规则,以最大程度实现普惠式空投?

分为 POS 和 POW 激励积分,明牌空投类将成主流

从 Friend.tech、Blast、Linea 到各类质押 / 重质押类协议,积分似乎正成为当下 Web3 项目的流行「标配」功能。据 The Block 日前报道,当前市场已有 14 个项目发行了超 1115 亿个积分。

但这些积分的机制亦不同。据 Web3 身份与信誉基础设施 Trusta Labs CTO Simon 向 PANews 介绍,比如 Arbitrum 采用的回溯性积分系统,可通过对链上地址的历史行为进行回溯性分析,量化地决定用户获得的代币数量;Linea 则采用的是基于明牌交互任务的积分系统,这种所做即所得的方式将用户行为同步反应到积分系统,甚至后续积分到 Linea 代币的映射,都公开透明的展现给社区。

Trusta Labs 在数据驱动的空投方案设计和用户分析上拥有丰富经验,包括为 Celestia、Manta、Starknet、Linea 和 Arbitrum 五大热门公链提供不同类型激励方式下的用户分析和空投数据服务。Simon 在采访中进一步指出,积分还因奖励行为类型的不同被分为 POW(工作证明)类和 POS(权益证明)类,比如 Linea 侧重用户的链上交互,用户贡献的是交互行为以及少量交互燃气费,属于 POW 积分;Eigenlayer 等这类关注 TVL 的 Staking/Restaking 项目则是 POS 积分的典型代表,这些项目明确表示积分是用来度量 Eigenlayer 总的重质押贡献(ETH * 小时为单位)。

其实,对于 Web3 项目而言,积分机制不仅可以帮助项目快速实现冷启动,并用来搭建其忠实用户的金字塔,另外相比以往 ICO 等方式,积分还可以有效规避监管风险。

不过,随着越来越多的空投计划公布后,积分也成为市场热炒对象,甚至为了押注这些积分的潜在价值,市场还出现了场外交易和杠杆交易等业务,过于浓厚的投机现象也使得积分系统逐渐偏离鼓励用户使用产品的初衷,且更容易造成用户损失。为此,不少项目纷纷紧急叫停这种热炒行为,包括社交媒体巨头 Reddit 和区块链媒体 Coindesk 纷纷宣布取消或搁置自己的积分计划。

但也有不少项目将积分作为吸引用户和资金的营销筹码,在空投规则和发币时间等方面含糊其辞,这种「画饼」行为也让社区质疑被 PUA。Simon 在采访时直言,因用户交互时项目方并没有确定激励体系的积分计算逻辑,回溯性空投更有被 PUA 的可能。未来明牌积分类空投可能会代替回溯性空投,越来越成为市场主流。

陷透明度质疑,建议引入链上积分和第三方积分平台 

作为新兴激励工具,积分大战愈演愈烈的同时,其不透明性也正被用户诟病。

具体来说,由于绝大部分项目并未对外公布其积分总量等具体信息,仅提供公共排行榜供用户查询排名,这使得参与者们只能统计排名靠前的用户积分进行估算,这也意味着用户很难准确衡量所获积分的潜在价值,即无法判断项目的参与价值。

同时,这种中心化风险也会导致包括不良行为项目方借此抛售代币、随意更改代币和积分兑换比率等。Cobo & F2pool 联合创始人神鱼也就类似问题在社交平台发表评论,「以前 DeFi 直接发 Token,数据上链公开透明;现在套 5 层娃后,各种中心化服务器给积分,主打一个盲盒,靠信息不对称博弈。你猜猜有多少关系户和老鼠仓,累了累了…」;KOL@0xSeaside 也表示,当前积分算法不透明,完全由项目方自己定,甚至最后还存在赖账的可能性;还有社区用户调侃道,「第一波老鼠仓把汤都喝完了,留了几滴给散户,然后说是散户自己不领积分,怪散户自己。」

长期以往,用户信任缺失后积分系统将难以为继。近期 ether.fi 就因积分显示错误被用户质疑偷偷更改积分,有成员还表示「说好的积分 100% 给用户,却成了项目方的利润来源」,虽然官方将该问题进行了修复,但这也暴露出链下积分建立的用户信任具有一定脆弱性。

「链下积分基于中心化的项目方数据库来统计和存储,确实存在不良项目方在虚假账户,虚假积分上进行老鼠仓的可能。同时,整个积分发行总量,后续 Token 兑换比例和方式也从未像 TGE 那样确定和公开。」Simon 也向 PANews 如是表示。

市场中也有项目开始注重积分信息透明度问题,比如 LRT 协议 Eigenpie 近期已将「积分计算子图代码」向所有用户开放、以太坊再质押协议 Renzo 上线「积分明细」功能为用户提供积分来源。

 Eigenpie 向用户开放积分计算子图代码

对此,Simon 则给出了两种解决方案,首先是使用链上积分,像 Linea XP 的链上积分实现能让大家清楚看到 LXP 的 50 多万持有者地址以及他们获得的积分数量;其次,Trusta Labs 也正在着手构建公正可审计的第三方积分平台,让有积分需求的项目方可以在这个平台上发布自己的积分。

如何打造最佳空投策略,这些教科书级项目值得借鉴

说到底,积分机制走红背后主要在于其空投激励预期,造富效应下吸引着大批空投猎人参与。虽然这种方式可帮助项目迅速获取流量和人气,但利益驱使下的女巫攻击影响着奖励分配机制的公平性。随着撸毛党的大量涌入,项目方们为保护真实用户的利益开始加大女巫审查力度,但这种「猎巫行动」也引起社区的不满。

例如,近期加密交易所 Backpack 在开放交易积分活动后交易量连续多日蝉联榜首,然而项目官方却突然表示将对恶意刷量行为采取相应措施,对此不少社区用户直言被 PUA 反撸,项目方并未提前声明,且自己贡献了真金白银却被防女巫实属不公平对待。

Simon 建议,明牌积分激励系统一定要前摄性地使用真人认证(proactive proof of humanity)作为参与门槛,原因是当规则被透明的展现给社区时,攻击者可以更方便地伪造虚假账户和利用脚本刷量。比如从 Linea DeFi Voyage 活动开始,该项目就只允许通过规定数量的真人证明系统才可以参与活动和积累兑换 LXP 积分,在此过程中 Trusta Labs 提供的链上声誉证明(On-chain reputation attestation)和真人证明(Proof of humanity attestation)是最重要的两种验证,共帮助超过 50 多万用户申领了超过 100 万个的证明,有效地帮助 Linea 任务活动拒女巫于门外。这种先颁发真人证明后允许参与活动的方式,可避免事后社区用户真金白银投入后颗粒无收的抱怨,同时也让愿意进入的真实用户能够更普惠的获得项目激励。

他还强调,项目方在设计积分系统时需注意尽量对 POS 和 POW 权重都有所考虑,原因在于像 Blast 和 Eigenlayer 这类纯 POS 激励式积分中,排名靠前的都是资金投入雄厚的大户,这种方式会将大量长尾愿意参与的真实用户拒之门外,未必能获得项目在社区内的广泛支持。

实际上,如何设计一个兼顾多方利益的空投策略一直是项目们面对的难题,「贡献和激励是一个在用户和项目方之间的博弈,要让所有人满意的空投方案,也许是一个无限靠近的梦想。在早期用户和持续投入用户之间,所谓的低保账号和精品账号之间,以及真实个体用户和群控批量用户之间,项目方必须有所取舍,无法兼顾。」Simon 认为,Arbitrum、Celestia 和 Starknet 三个公链的空投策略有值得借鉴的地方。首先,Arbitrum 的空投建立了第一个比较完善的积分系统,综合考虑包括 Arbitrum One 和 Nova 的各种行为,让用户的贡献通过分级式代币分配被有效激励;Celestia 通过全链 Rollups 的数据分析挑选出值得被激励的真实用户,完成第一个数据驱动下的空投设计;最近 Starknet 的普惠空投思路开创了空投激励的新范式,无论是从激励人数、覆盖生态还是对非 Web3 开发人员来看,都在尽量覆盖到更多的普通用户和开发者。

总的来说,随着积分规模的日渐扩大,项目应该提供更加公开透明的积分机制,包括链上积分以及第三方积分平台等,才能更好面对用户审查以及空投争议。更为重要的是,项目在设计积分时应从激励用户真正使用产品出发,这将直接影响产品的生命周期。

返回顶部